МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО РАССМАТРИВАЕТ ВЫСКАЗЫВАНИЯ О «НЕКАНОНИЧНОСТИ» ДРУГИХ КОНФЕССИЙ КАК ЗАКОННЫЕ И ЗАЩИЩАЕТ ИХ КАК СВОБОДУ СЛОВА

Цитата - международное право - нормы, толкование и практика применения: «Как отмечал Комитет по правам человека, разные формы неуважения к какой-либо конфесии, не являющиеся подстрекательством к дискриминации, враждебности или насилию, - не подлежат запрету. Рабатский план действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, содержит подробные указания по проведению различия между теми высказываниями или действиями, которые представляют собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, и теми, которые могут носить критический или даже презрительный характер, но не являются подстрекательством к дискриминации, вражде или насилию». (Совет по правам человека Пятьдесят шестая сессия 18 июня — 12 июля 2024 года, Пункты 2 и 3 повестки дня «Ежегодный доклад Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека и доклады Управления Верховного комиссара и Генерального секретаря «Поощрение и защита всех прав человека, гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, включая право на развитие») 

Рассмотрим подробнее данную тему в контексте многочисленных уголовных дел, открытых против митрополитов и верующих УПЦ за их риторические высказывания в проповедях, статьях и публикациях. 

Данная статья практически в полном объеме подготовлена из цитат международных документов обязательного и рекомендательного характера, которые составлены для того, чтобы государственные органы понимали как следует применять законы, направленные против разжигания религиозной вражды и ненависти:

Прежде чем вводить уголовную ответственность за религиозные высказывания, которые представляются «экстремистскими» (или «разжигающими»), преследовать их авторов в судебном порядке или налагать иные ограничения, предусматривающие вмешательство в осуществление соответствующих свобод, власти должны со всей тщательностью установить конкретные факты. Они должны оценить высказывание (речевой акт) в свете международной правовой доктрины «Шести критериев», с тем чтобы определить, являются ли такие высказывания подстрекательством к реальным актам дискриминации, вражды или насилия (См.: Stomakhin v. Russia (заявление No 52273/07, решение от 8 октября 2018 г., п. 93).  В ином случае такие высказывания ненаказуемы, даже если в них высказывается неуважение к представителям других конфессий или утверждается превосходство одной религии (конфессии) над другой (см цитату резолюции СПЧ ООН выше). 

Такие критерии указаны в международном документе, который получил широкое одобрение со стороны международного сообщества - Рабатском плане действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию. Он содержит шесть критериев для определения того, являются ли конкретные высказывания «подстрекательством к дискриминации, вражде или насилию» и достаточно ли эти высказывания серьезны для принятия в их отношении запретительных правовых мер. Данные шесть критериев касаются контекста; автора высказывания (в част- ности, статуса и влияния этого лица или организации); намерения; содержания или формы высказывания; публичности высказывания, а также вероятности (и неотвратимости) причинения вреда.

Проанализировав эти критерии и применив их к тем высказываниям, за которые сейчас судят митрополитов и верующих УПЦ, - не сложно   сделать вывод о том, что у правоохранительной системы Украины в лице государственных служащих, которые сформулировали обвинительные документы – не было оснований для того, чтобы считать риторику архиереев УПЦ не только уголовно наказуемой, но и в принципе – противоправной. Иначе говоря высказывания о представителях другой конфессии о том, что они «неканоничны», или «раскольники» - являются законной критикой, оценочными суждениями и защищаются Международным пактом о гражданских и политических правах как свобода слова.

Таким образом, с точки зрения международного права – исключительно те высказывания, которые направлены на подстрекательство к реальным актам насилия, могут быть ограничены, а тем более уголовно наказуемы.

Более того, международное право давно установило конкретные доктринальные положения, касающиеся высказываний о превосходстве той или иной религии или конфессии. Эти доктринальные положения вполне применимы и к высказываниям о неканоничности, не соответствии канонам той или иной конфессии, к высказываниям о уклонении в раскол и иным подобным выражениям, относящимся к сфере богословия и религиозных правил. Согласно этим доктринальным правовым правилам - перечисленные высказывания не подлежат какому-либо ограничению, даже в тех случаях, когда они унижают и оскорбляют представителей других конфессий или религий, за исключением единственного случая - когда после них следует призыв к насилию или иным дискриминационным ограничениям-действиям (отобрать имущество, лишить земельного участка и тп).

Согласно «Руководству ОБСЕ по вопросам политики: Свобода религии или убеждений и безопасность»: «Притязания на обладание истиной присущи многим религиозным и нерелигиозным системам убеждений; они могут подразумевать идею о том, что существует только один путь или способ постичь истину и жить праведной жизнью в соответствии с требованиями, принятыми в данной религии или системе убеждений. Это может способствовать формированию представления о том, будто одна религия или система убеждений, включая ее учение о морально-этических нормах, превосходит другую. Такие представления, в свою очередь, могут стать источником конфликтов и нестабильности в обществе. До тех пор, пока эти притязания не приводят к высказываниям, подстрекающим к дискриминации, вражде или насилию по отношению к другим людям, они являются частью проявления многообразия религий или убеждений и пользуются защитой в рамках права на свободу выражения мнения и права на свободу религии или убеждений». 

И далее там же: «Некоторые государства-участники ОБСЕ назначают экспертов и полагаются на их выводы при определении того, следует ли считать конкретные религиозные тексты «экстремистскими» (прим: или «разжигающими вражду»). Учитывая озабоченность по поводу использования этого термина и отсутствие в экспертном сообществе консенсуса о подходах к формулированию критериев для толкования религиозных текстов, заключения таких экспертов не представляются достаточно надежым основанием для введения мер, направленных на цензуру или запрет священных текстов или богословских трудов (прим: криминализации высказываний). Таким образом, назначение государственных экспертов, уполномоченных давать правильную оценку такой литературы, является сомнительным шагом. Свобода религии или убеждений включает право религиозных общин или общин, придерживающихся определенных убеждений, предоставлять собственные одобренные толкования соответствующих священных текстов или богословских работ (прим. И высказывания своих оценочных критических убеждений и мнений в отношении других конфессий).

Государственным органам, отвечающим за оценку религиозной литературы, следует серьезно учитывать эти толкования и не отда- вать автоматически приоритет заключениям экспертов, касаю- щимся тех же текстов.

Таким образом применение международного права к уголовным делам, открытым в отношении митрополитов УПЦ и других верующих, в связи с их риторическими высказываниями, - доказывает, что у государственных органов Украины не было оснований для открытия таких уголовных производств, и что фактически в этих процессах людей судят за свободу слова и выражение их убеждений. С высокой степень вероятности можно предположить, что государственные служащие после смены политической власти в стране могут быть привлечены к персональной ответственности за открытие таких уголовных производств и вынесение неправосудный судебных приговоров.

 
Олег Денисов,
глава правозащитной организации
с консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН "Public Advocacy"
Женева, 56 сессия Совета по правам человека ООН