ЭТАПЫ И ХАРАКТЕР МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТЫ УПЦ (2014-2024)
Несмотря на огромное количество нарушений прав верующих Украинской Православной Церкви международная защита этой конфессии показывает сегодня наиболее высокие системные результаты. Следует отметить, что УПЦ, несмотря на ее критическое положение внутри Украины, на сегодняшний момент является лидером результативной защиты на международном уровне, а повестка нарушений прав верующих находится во всех основных структурах международного правоащитного механизма, мандаты которых предусматривают рассмотрение нарушений прав человека ко стороны государств.
Такое положение возникло ввиду того, что с 2016 года к работе по защите прав УПЦ подключились международные правозащитные организации, обладающие системными ресурсами и методиками юридической работы на дипломатическом уровне. При этом весьма существенным является тот факт, что такая работа проводилась гораздо глубже декларативных заявлений, которыми обычно ограничивается большинство известных правозащитных организаций. Фактически были охвачены все официальные регламенты защиты прав человека конкретных международных организаций: Совета по правам человека ООН, Комитета по правам человека ООН, Специальных докладчиков ООН, Управления Верховного Комиссара ООН по правам человека, Совета Европы, ОБСЕ, Европарламента. В перечисленные инстанции поступали не только заявления, но и правозащитные отчеты, жалобы, на сайтах и в системах документации этих организаций публиковались письменные отчеты с детальным перечнем нарушений прав верующих УПЦ с соответствующими доказательствами и надлежащей верификацией. Проводились разъяснительные встречи с представителями этих организаций как уровня руководства, так и уровня ведущих специалистов, которые всегда вносят значительный вклад в реальную осведомленность таких организаций о проблеме. Таким образом это позволило создать значительную осведомленность этих инстанций о положении УПЦ и профилактировать многие серьезные проблемы в 2014-2018 годах. Именно благодаря этому первая волна насильственных захватов храмов исчерпалась уже в 2016 году, а власть поулчила достаточно сигналов о неприемлемости таких взаимоотношений с УПЦ. Однако оппоненты УПЦ реализовали новый проект получения Томоса от Константинопольского Патриархата, после чего волна насилия была развернута уже по другой схеме и на новом уровне.
С созданием ПЦУ новой проблемой стало формирование негативной системной политики со стороны государства по отношению к УПЦ, что выражалось в массовой риторике ненависти и юридических решениях органов местного самоуправления о «запрете УПЦ», обращениях с целью прекращения прав УПЦ на Почаевскую и Киево-Печерскую Лавры, такими решениями, а также риторикой политиков формировался тренд усиления агрессии по отношению к УПЦ. Тем не менее в первые годы после получения Томоса такая политика все же не набрала свою полную силу, так как планировали системные оппоненты УПЦ, - именно по причине интенсивного реагирования на эти проблемы на международном уровне. Значительное количество международных запросов от правозащитных организаций поступало на уровни областных государственных администраций, руководителей органов внутренних дел, прокуратуры, СБУ, запросы содержали предупреждения о наличии международного мониторинга этих проблем, обоснование недопустимости дискриминационной политики по отношению к верующим УПЦ, а от государственных органов правозащитники требовали предоставлять объяснения практически по каждому нарушению прав верующих УПЦ, истребовались документы, - вплоть до стенограмм заседаний городских и областных советов, на которых звучала риторика ненависти по отношению к верующим УПЦ.
Правозащитные организации направляли заявления об открытии уголовных производств по наиболее одиозным фактам нарушений прав верующих и обеспечивали диалог с представителями государства Украина на высоком дипломатическом уровне, в ООН, структурах ОБСЕ, Совета Европы. Такая системная работа позволяла эффективно сдерживать политические амбиции оппонентов УПЦ в годы после принятия Томоса и до начала войны. Фактически, тактика торможения насилия юридическим и международным реагированием принесла свои результаты и в этот период.
С началом войны ситуация изменилась и перешла в новую стадию. Несмотря на колоссальные вызовы, повышение агрессии в обществе и усиление атак на структуры УПЦ, международная работа была продолжена и тезис о том, что любые нарушения прав верующих УПЦ будут рассматриваться «через увеличительное стекло» на международном уровне остается реальным и сегодня.
При этом необходимо понимать, что международное право и практика реагирования международных структур не имеет инструментов прямого юридического принуждения государства к выполнению тех или иных действий (за редким исключением), однако достаточное раскрытие фактов нарушений прав религиозных организаций, с соответствующей доказательственной базой таких нарушений – позволяет эффективно влиять на сдерживание политики государства-нарушителя, а в ряде случаев – блокировать реализацию дискриминационных инициатив на уровне центральной и местной власти.
Доказательством этого является то, что совершающиеся в отношении верующих УПЦ правонарушения, захваты храмов, а также уголовные преследования верующих – осуществляются сейчас с значительным документальным юридическим прикрытием, что усложняет доказывание на международном уровне того факта, что эти действия являются незаконными. Таким образом, государственные органы, нарушающие права верующих УПЦ, стремятся оправдаться перед международными организациями, прикрываясь различными юридическими трюками, опровержение которых напрямую зависит от способности адвокатов и правозащиных структур работать на системном уровне международной защиты.
То есть международная работа не может быть заменена ни декларативными заявлениями о том, что «права УПЦ нарушаются» на интернет-ресурсах, дружественных УПЦ, ни даже письмами зарубежных адвокатов в адрес украинского парламента. Такие действия могут дать лишь временный краткосрочный эффект, так как оппоненты УПЦ, как показывает практика, обучаются и перестраивают свою тактику в ответ на международную критику. Таким образом вызовы постепенно усложняются и требуют все более глубокой защитной работы и детальной проработки позиций.
Так, если в 2014-2016 году многие храмы захватывались «в лоб» без какого-либо обоснования, то позже уже нет таких случаев, все захваты происходят после составления протоколов о переходу общины в другую конфессию, а доказывание их фиктивности в суде не является быстрой задачей и не всегда в принципе выполнима, в том числе по причине документальных ошибок религиозных организаций УПЦ. Аналогичным образом, ранее органы местного самоуправления не работали системно над подачей судебных исков против УПЦ, а принимали лишь решения «о запрете», которые лишб подчеркивали дискриминационное отношение к конфессии. Теперь же госудасрвтенные органы находят «недискриминационные» юридические основания для лишения прав организаций УПЦ на землю и другое имущество, например используют ошибки в документах со стороны общин, несоблюдение сроков, нарушения в процедуре подготовки документов. Над созданием проблем религиозным организациям УПЦ теперь работают юридические отделы государственных органов и привлекаемые политическими структурами, заинтересованными в пиаре на религиозной теме, квлифицированные адвокаты.
Таким образом в реальности для организации качественной защиты УПЦ на международном уровне сложившаяся ситуация требует детальной проработки доказательств по всему массиву дел о нарушениях прав УПЦ, анализа поданных против УПЦ исков, уголовных дел, представленных в них доказательств, а также постоянной трансляции в ходе конкретных закрытых и открытых международных регламентных процедур – фактов нарушений прав УПЦ в формате верифицированных (подкрепленных доказательствами) заявлений, жалоб, правозащитных отчетов и обязательной переговорной работы как на высоком дипломатическом уровне так и на уровне функциональных специалистов соответствующих международных инстанций.
Ввиду этого международная защита УПЦ будет в дальнейшем усложняться, что вызывает вопрос о том, способны ли православные конфессии организовать достаточно эффективное сопротивление постоянно трансформирующейся системной дискриминационной политике как по отношению к УПЦ так и другим православным церквям, сталкивающимся с похожими проблемами.